看到 CRA 正式被標成 deprecated 時，我有一種「早就知道，但真的發生還是有點感慨」的感覺。以前幾乎每份 React 入門教學都從 npx create-react-app 開始，我也曾經把它當成不必思考的標準答案。結果現在最常被問的不是怎麼用 CRA，而是它走了以後，到底該裝 Vite 還是乾脆上 Next.js。
Create React App 曾經是建立 React 專案最省事的方法，但它後來缺少積極維護，建置速度和現代工具也逐漸跟不上。React 官方因此在 2025 年正式把它標成 deprecated。
如果原本做的是登入後台或一般 SPA，Vite 通常就是最直接的接班人。它負責啟動開發環境和打包程式，路由、資料請求仍由我們自己選。Next.js 則多了檔案路由、伺服器渲染、靜態產生和後端功能，並不是每個 React 專案都需要。
簡單說，CRA 退場並不等於大家都要改用 Next.js。先看網站需要什麼：單純 SPA 可以從 Vite 開始；內容網站、電商或需要 SSR 的頁面，再考慮 Next.js 或其他 React framework。
Vite 和 Next.js 其實不是同一層
Vite 主要是建置工具，它把開發伺服器、HMR 和 production build 準備好。路由可以選 React Router，資料請求可以用原生 fetch、TanStack Query 或其他方案。自由度很高，代價是專案規模變大後，這些選擇要由團隊自己整理。
Next.js 則先幫你決定不少事情：目錄就是路由、頁面可以在伺服器產生、Metadata 和圖片處理也有官方做法。這對公開網站很方便，但若只是公司內部後台，導入整套伺服器模型未必比較省事。
SSR 也不只是 SEO。伺服器先送出 HTML，慢一點的手機通常能更早看到內容；但伺服器要多做工作，部署和快取也會複雜一些。若頁面登入後才看得到，搜尋引擎根本不是重點，CSR 往往已經很夠用。
所以我會把問題改成「這個專案只缺一個新的 CRA，還是已經需要完整框架？」前者選 Vite 很合理；後者才需要看 Next.js、React Router framework mode 等方案。
我看過比較麻煩的情況，通常不是工具選錯，而是團隊根本沒有把需求說清楚。只是要做一個登入後才能看的 CRUD 後台，卻先背上 Server Component、快取和部署 runtime；另一邊是行銷網站做到一半才發現每個頁面都要手動補 SEO 和分享圖。兩種選擇都能做完，只是會一直付出原本可以避免的成本。
如果今天從零開專案，我會先寫一張很短的清單：頁面是否公開、是否需要被搜尋、資料主要在 client 還是 server、部署環境能不能長時間跑 Node。這四題答完，通常已經比「大家最近都用什麼」更接近答案。工具可以再換，專案一開始形成的資料流和部署方式反而比較難回頭。