Figma Sites 一公布，大概就知道「前端是不是要失業了」又可以討論一輪。設計稿直接發布成網站，聽起來確實很接近大家想像中的那顆按鈕：我都畫好了，幫我變成真的。
我倒沒有很排斥。如果是一頁活動介紹，內容、版面都確認了，還要重新把同一張畫面做一次，然後來回調字距和間距，能省掉其中一段不是很好嗎？只是這種方便能延伸到哪裡，要看那個網站到底要做什麼。
2025 年 5 月公布的 Figma Sites，讓使用者在 Figma 裡安排響應式版面、加入互動，再發布成真正的網站。不是交一個 prototype 連結讓人點點看，而是能開網址、看內容的頁面。對作品集、講座介紹或產品宣傳頁，我滿能理解它的吸引力。
像一個講座頁，放講者照片、時間地點，再連到外部報名服務，整件事很完整，也不需要硬塞一套前端框架。臨時換講者或改文案，能在同一個工具裡調整，對負責內容的人也直覺。
但就算只是這種頁面，桌面看起來漂亮，手機也不會自動變得好讀。三張卡片怎麼排、標題多一行會擠到哪裡、按鈕是不是太小，這些都還需要看。工具幫忙處理不同尺寸，跟有人真的用手機把整頁看過，還是兩回事。
那前端還要做什麼？#
如果需求停在前面的活動頁，也許真的不用再請前端從頭切一次。我覺得可以承認這件事，沒必要每次都急著補一句「但工程師不會被取代」。某些工作變少，就是工具有幫上忙。
換成另一個需求，答案就不一樣了：報名前要登入、依會員等級算價格、限制剩餘名額，再加付款和退費。畫面一樣可以很漂亮，但背後多出來的是資料和規則，發布頁面本身不會把它們一起完成。
還有既有專案的問題。公司已經有 Nuxt 網站，新的頁面要共用登入狀態、導覽和資料來源，跟獨立放一個活動頁是不同的整合工作。不能因為都能在瀏覽器打開，就當成可以直接接在一起。
所以我比較期待看到的是，以前嫌麻煩、最後沒做的那些小網站，現在有人願意把它做出來。至於要不要把整個產品搬過去，可以先別急。一頁作品集能順利上線，本來就已經是一個很好的用途。